這是甚麼? 有待過內科或是心血管疾病加護病房的人就知道..

這是Thallium-201掃描的結果，簡單的來說，這是壓力測試 (stress testing) 的一種..

怎樣造成壓力，在臨床上要嗎就是請你跑超馬，要不就是注射藥物..

這個檢查分為兩個部分，一個是壓力期，另一個是靜止期..

分別測量這兩個期的心肌灌流量，就可以知道缺血的位置在哪裡，以及其嚴重度..可以做為是否要進行進一步治療的指標..

接下來的治療可以分為藥物治療與血管介入治療，也就一般常說的心導管..

到底哪個比較好? 對於穩定心臟疾病患者而言，過去的COURAGE研究已經告訴我們兩者並無太大差異..

Adapted from N Engl J Med. 2007; 356: 1503-16.

心導管介入治療確實有其好處，例如可以直接"目視"到阻塞的位置與嚴重度，可以直接進行氣球擴張術與放置支架，簡而言之就是一次發現一次搞定..

但相對的，他也有許多風險，先撇開操作者的問題，後續可能會有因放置支架導致的支架栓塞 (stent thrombosis)，可能會有再次阻塞 (restenosis)與必須長期服用抗血小板藥物等等問題..

但站在治療的立場，可以直接看到可能的問題點在哪裡，直接進行治療卻也是個很吸引人的選擇..

今天的JAMA上刊登了一項有趣的研究，他研究了美國進行選擇性心導管介入治療 (elective PCI)，意思是說你不是因為心肌梗塞或其他急症，而緊急接受治療的病患..

在這些病患中，到底有多少比例病患是真的有去做壓力測試，而不是直接跳過直接進行心導管治療的?

在總共23887位接受選擇性心導管介入治療的病患中，僅有44.5% (共10629位) 病患在接受心導管治療前有進行壓力測試..

後續有相當多因果關係的分析，其中有一點蠻有趣的，也就是說，如果你的醫院每年進行心導管介入的次數較多 (定義為150次/年以上)，在心導管介入之前進行壓力測試的比例顯著較低..

自從COURGAE研究發表後，大部分學會都希望心臟科醫師慎選病患進行心導管介入，例如高風險，有症狀，或是其他檢驗已經證實有心肌缺血問題的病患..但看起來，似乎事與願違..當然其中牽涉到的因素非常的多..

有經濟因素，保險因素，病患偏好因素，當然還有醫療專業人員的因素..

希望每位罹患這樣疾病的病患們，都應該好好地與您的醫師討論一下可行的選擇..以及可能的治療方式..要求醫師們為您提出量身訂做的治療模式..

Adapted from JAMA. 2008; 300: 1765-73.