"Nice" Sugar OR "Bad" Sugar?

印象中,還在念研究所的時候, NEJM 上發表了一篇在外科加護病房進行的研究.. 主要是針對外科加護病房病患,嚴格控制血糖,可以顯著降低病患死亡率.. Adapted from N Engl J Med. 2001; 345: 1359-67. 同樣一群人,過了5年之後...


印象中,還在念研究所的時候,NEJM上發表了一篇在外科加護病房進行的研究..

主要是針對外科加護病房病患,嚴格控制血糖,可以顯著降低病患死亡率..

Adapted from N Engl J Med. 2001; 345: 1359-67.

同樣一群人,過了5年之後,以內科加護病房的病患為對象,進行了同樣的研究,但是卻沒有發現在之前研究中所觀察到的好處..

Adapted from N Engl J Med. 2006; 354: 449-61.

當然,這兩個研究的病患族群相差甚大,同樣的治療方式本來就有差異的可能性..以外科加護病房的病患來說,造成血糖過高的原因,與內科病患就不同..

全靜脈營養 (TPN),手術或創傷引起的壓力,跟內科病患經常有的慢性疾病就是不同..

許多專科醫學會,包括美國重症醫學會 (SCCM),美國糖尿病醫學會 (ADA) 與美國內分泌醫學會 (ACE) 都對重症病患血糖控制做出建議..

- 重症醫學會: ~150 mg/dl
- 美國糖尿病醫學會: ~110 mg/dl,低於180 mg/dl
- 美國內分泌醫學會: 低於110 mg/dl

或多或少受到上述兩項研究的影響,將血糖控制在"正常"值 (80-130 mg/dl),一直是過去幾年來被爭論不休的一個問題..

這樣一勝一負的現況,實在讓人不能滿意..因此,今天NEJM上線上發表了一篇之前就已經知道做到掛掉的研究,稱為"NICE SUGAR"..真的NICE嗎?

這項研究針對預計住入加護病房會超過三天的重症病患 (P),隨機分派成兩組,實驗組接受嚴格血糖控制,控制在81-108 mg/dl (I),相較於傳統血糖控制目標180 mg/dl (C),主要試驗終點為隨機分派後90天死亡率 (O)..

結果發現,實驗組中27.5%病患達到主要試驗終點 (也就是掛掉),相較於控制組病患的24.9% (OR 1.14 [1.02-1.28])..死亡風險增加了2.6%..

重點是,這兩組發生嚴重低血糖的機率相差很大,在實驗組中,6.8%病患曾發生嚴重低血糖,相較於控制組的0.1%..

到底出了甚麼問題? 這又是一個理論與實際不符的現象 (不是封面與內容不符喔..)

問題在哪? 實際有在加護病房玩過以持續性輸注胰島素控制血糖的同仁們一定有個同感,就是"搞死人"..

因為他必須一直不斷地監測病患的血糖,不斷地調整胰島素劑量,坊間也出現許多軟體來處理這件事情,可以描計病患的血糖值,且做出胰島素劑量建議
..

不管怎麼說,總是非常累人的一件事情..

且,加護病房中影響血糖的因素非常多,包括病患進食,營養狀態,藥物,荷爾蒙,病情..就是因為因素非常多,因此血糖值變動也是非常的大..

這個研究中死亡率偏高的原因是甚麼? 我想還需要後續分析來回答,但是嚴重低血糖的發生,勢必脫離不了關係..

所以問題不出在"理論",或許是出在"怎麼做 (方法)",以及"做多少"?

很可惜的,這項NICE SUGAR確實不怎麼NICE..否定了一些,但是仍然沒有答案..

Published at www.nejm.org March 24, 2009 (10.1056/NEJMoa0810625) 連結

You Might Also Like

0 comments