[臨床藥學] 觀察性研究：PPI類藥物比起H2RA類藥物，與較高的腸胃出血風險有關

標題真是索然無味阿！我也好想下個＂標＂是： ＂PPI類藥物預防潰瘍不但沒效，還增加感染風險！＂或 是 ＂無良預防潰瘍藥物，不但傷身還沒效！＂ PPI (protom pump inhibitor)類藥物與H2RA (histamine-2-receptor ant...

標題真是索然無味阿！我也好想下個＂標＂是：

＂PPI類藥物預防潰瘍不但沒效，還增加感染風險！＂或是

＂無良預防潰瘍藥物，不但傷身還沒效！＂

PPI (protom pump inhibitor)類藥物與H2RA (histamine-2-receptor antagonist) 是最常被用來預防重症病人壓力性潰瘍 (stress ulcer)的藥物～

過去，收納比較這兩類藥物隨機分派研究的系統性綜論，綜合14項研究 (共1720位受試者)顯示，PPI類藥物在降低臨床顯著上消化道出血效果比H2RA類藥物好～且未顯著增加院內肺炎風險...

資料來源：Crit Care Med. 2013;41(3):693-705. http://goo.gl/K9PtPy

但是呢，總是會需要"現實世界 (real-world)"的數據～這一期的JAMA內科期刊 (JAMA Intern Med)上登了一篇觀察性研究...

這項研究利用一資料庫 (The Premier Perspective database)的資料，配合診斷碼以及給藥記錄，並利用PSM (propensity-score matching)的方式配對，再以多變項迴歸模式 (multivariate regression model)校正可能的影響因子～

分析結果顯示，PPI類藥物，比起H2RA類藥物...

(1) 腸胃道出血風險增加2倍 (OR 2.24; 95% CI 1.81-2.76)
(2) 肺炎風險增加1.2倍 (OR 1.2; 95% CI 1.03-1.41)
(3) 困難梭狀桿菌 (C. difficile) 感染風險增加1.3倍 (OR 1.29; 95% CI 1.04-1.64)

資料來源：JAMA Intern Med. Published online February 17, 2014.　http://goo.gl/46VgvQ

肺炎、感染風險增加，符合假設 (降低胃酸殺菌效果，增加感染風險)，但腸胃道出血不降反增該怎麼說？

(好想用LINE抱頭痛哭的貼圖)

當然，觀察性研究，尤其是這類利用病歷資料庫的回溯性研究，經常會被"碎念"的還是那兩個老問題，就是診斷碼編碼，以及適應症偏誤 (indication bias或稱confounding by indication)，作者們也以統計方式校正或配對...

面對研究結果不一致，該怎麼辦？我們可以選擇相信其一 (通常是比較優的)，或是將不同的研究結果都納入考量，這牽涉到心理層面，比較感性的，通常會擇一相信 (也就是相信自己所相信的)，比較理性的，通常會兼容並蓄～

真理只有一個，真相也只有一個，但我們 (人類)可能永遠也不知道真相在哪裡？

2014/2/20 更新：修改PSM = propensity score matching

You Might Also Like

0 comments