Usual Dose?..

臨床上,臨床小藥師的一個工作就是要去 核對每個使用藥物的劑量 .. 要核對!?總要有個參考標準吧..這也就是我們所說的 .. 常用劑量 (usual dose) 這些劑量的資料大部分是來自該藥品的臨床研究使用劑量..那再追根究底一下..臨床試驗中所使用的劑量是從何而來? ...


臨床上,臨床小藥師的一個工作就是要去核對每個使用藥物的劑量..

要核對!?總要有個參考標準吧..這也就是我們所說的..
常用劑量 (usual dose)

這些劑量的資料大部分是來自該藥品的臨床研究使用劑量..那再追根究底一下..臨床試驗中所使用的劑量是從何而來?

回顧到第一期,第二期臨床研究..常常會有尋找有效劑量的研究..或許人數不多..大部分是志願 (鬼才志願)受試者..使用兩種到三種不同劑量..抽血檢驗許多標記..

例如藥物血中濃度,藥效動力學指標等等..

最後決定出藥物的有效劑量..進一步使用於大型研究中..

常用劑量是唯一嗎?..換句話說..如果不是用所謂的常用劑量..就是錯嗎?

如果套用在需要根據藥物反應調整劑量的藥物上..我相信沒有太大爭議..

但是好死不死套用到一個只會使用某固定劑量的藥物身上..就很討厭了..

舉例來說..Clopidogrel (Plavix)這個賣到不行的藥物..是藥師都知道常用劑量為75 mg QD..(除了PCI前的loading dose之外)

但如果就是有人要用150 mg QD..錯嗎?

正面的意見: 因為這個病人的栓塞風險很高,包括type II DM,過去已經有CAD病史...所以想要使用比常用劑量更高的劑量來取得更好的效果...

反面的意見: 常用劑量就是75 mg QD..在臨床研究中即使是風險較高病患,也是使用這個劑量..沒有證據顯示150 mg QD的療效會比75 mg QD好...

兩者似乎都有道理..但卻都有爭議..

正面的意見..沒有證據..純粹靠推論..那要不要乾脆吃個300 mg QD?

反面的意見..中規中矩..但似乎又無法套用於每一位病患身上..

未使用"常用劑量"..就一定錯嗎??

You Might Also Like

0 comments