[EBM]評比非隨機分派研究的品質 (Methodological Quality in Non-randomized Studies)...

一直以來,我們都在偷懶,因為常遇到治療型問題,所以直覺的都要找高規格的 系統性綜論 (systematic review) ,尤其是收納隨機分派研究的系統性綜論... 有些情況下,隨機分派研究並不容易執行,此時,就會遇到所謂的 非隨機分派研究 (non-randomized ...


一直以來,我們都在偷懶,因為常遇到治療型問題,所以直覺的都要找高規格的系統性綜論 (systematic review),尤其是收納隨機分派研究的系統性綜論...

有些情況下,隨機分派研究並不容易執行,此時,就會遇到所謂的非隨機分派研究 (non-randomized studies; NRS),這些研究設計非常多元,最常聽到的是世代研究 (cohort study)病例控制研究 (case-controlled study)...

進行系統性綜論時,一個很重要的關鍵在於研究品質的分析,如果收納的研究品質不佳,經常會使得證據等級大打折扣 (根據GRADE的做法)...

在考科藍聖經 (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions)中,就提到了"在系統性綜論中"如何評估NRS的研究品質...

考科藍聖經線上版請看這裡

其中提到,誤差風險工具 (risk of bias tool) 並非為NRS設計的,且工具中的六個區塊對NRS並不一定適當...

且工具中的六個區塊並不包括NRS最大的問題,就是人人聞之色變的影響因子 (confounding factor) 造成的誤差風險...

不管你用統計模式,分層,配對校正,總是會有殘餘誤差...(恨!)

書中也提到,曾經有專家學者蒐集各式各樣評估NRS品質的工具,在2003年發表的文獻就已經找到182種工具 (太強!) 之後一一剔除後剩下6種,但NRS研究設計過於多元,不可能拿哪一種工具就可以適用於所有NRS...

Adapted from Health Technol Assess. 2003;7(27):iii-x, 1-173.

聖經中繼續說到 (信我者得永生,沒有啦,沒這句話),另一個可以考慮,也曾經被考科藍NRS研究方法團隊 (NRSMG) 使用的工具是"The Newcastle-Ottawa Scale (NOS)"...

這個工具只有八個問題 (真好),詳情請看這裡

如果事情這麼單純就好了,年代比較久遠的觀察性研究,通常報告的比較鬆散,如果真的要評,可真是一件折騰人的事情,不像隨機分派研究,現在在CONSORT像十誡般的影響下,大家都是乖乖的照那個格式寫,雖然觀察性研究也有STROBE啦 (大家都忘了他)...

推薦讀物 Cochrane Adverse Effects Methods Group. Systematic reviews of adverse effects: framework for a structured approach. BMC Med Res Methodol. 2007;7:32.

You Might Also Like

0 comments