EBM
[EBM] 輔助戒煙藥物Varenicline並未顯著增加心血管疾病風險 上 (Varenicline AND Risk of Cardiovascular Events)...
下午4:49:00
世界上沒有絕對的事情 (所以請用random effects model 走火入魔的結果)...
自從Singh等人在CMAJ上發表的那一篇綜合分析 (meta-analysis) 結果,大家對"varenicline"這個藥物是否會增加心血管事件風險產生很大興趣...
去年醫策會的文獻查證競賽也有類似的題目喔!! (當時大家搜尋查證的結果,今天可能又要改變囉!!)
[EBM]戒菸藥物Varenicline可能增加心血管疾病風險 (Risk of CV Events Associated with Varenicline)
事實上,Singh這位研究者,厲害的地方就是:
(1) 利用綜合分析提出之前未被發現 (且並不常見) 的不良反應
AND (布林字元)
(2) 刊登在高影響力的期刊
後續總是會引起非常多的討論,包括嚴重的發表誤差、對罕見 (或不常見) 不良反應的偵測與定義不同等等...
另一群研究者在BMJ上發表了一篇相同題目的綜合分析,我們來看看什麼之間有什麼差異...
這篇綜合分析收納22篇隨機分派、雙盲研究,綜合分析後發現:
- varenicline組發生心血管事件風險0.63% (34/5431)
- 安慰劑組發生心血管事件風險0.47% (18/3801)
作者們窮盡各種合併研究結果的估計方法,包括Peto OR、OR (odds ratio)、RR (relative risk) 與RD (risk difference) 發現使用varenicline都沒有顯著增加心血管疾病風險 (與之前Singh等人研究結果不同)...
- Peto OR 1.58 (0.90-2.76)
- OR 1.41 (0.82-2.42)
- RR 1.40 (0.82-2.39)
- RD 0.27% (-0.10%~0.63%)
Adapted from BMJ 2012;344:e2856 doi: 10.1136/bmj.e2856
傳統上,系統性綜論 (systematic review) 或綜合分析 (meta-analysis) 會被認為是證據等級比較高的研究方法...
在選擇文獻上,也有許多人 (甚至是專家們) 會把發表在高影響力 (或稱為高點數) 的期刊當做條件之一...
但不管是證據等級可能比較高,或是發表在很好的期刊上,都不代表那就是對的...
這篇研究的作者們做了很多討論,分析為什麼兩項綜合分析研究結果會不一樣...
一個很重要的重點在於分析方法的選擇與結果呈現...(下集待續 [晚上再更新])
自從Singh等人在CMAJ上發表的那一篇綜合分析 (meta-analysis) 結果,大家對"varenicline"這個藥物是否會增加心血管事件風險產生很大興趣...
去年醫策會的文獻查證競賽也有類似的題目喔!! (當時大家搜尋查證的結果,今天可能又要改變囉!!)
[EBM]戒菸藥物Varenicline可能增加心血管疾病風險 (Risk of CV Events Associated with Varenicline)
事實上,Singh這位研究者,厲害的地方就是:
(1) 利用綜合分析提出之前未被發現 (且並不常見) 的不良反應
AND (布林字元)
(2) 刊登在高影響力的期刊
後續總是會引起非常多的討論,包括嚴重的發表誤差、對罕見 (或不常見) 不良反應的偵測與定義不同等等...
另一群研究者在BMJ上發表了一篇相同題目的綜合分析,我們來看看什麼之間有什麼差異...
這篇綜合分析收納22篇隨機分派、雙盲研究,綜合分析後發現:
- varenicline組發生心血管事件風險0.63% (34/5431)
- 安慰劑組發生心血管事件風險0.47% (18/3801)
作者們窮盡各種合併研究結果的估計方法,包括Peto OR、OR (odds ratio)、RR (relative risk) 與RD (risk difference) 發現使用varenicline都沒有顯著增加心血管疾病風險 (與之前Singh等人研究結果不同)...
- Peto OR 1.58 (0.90-2.76)
- OR 1.41 (0.82-2.42)
- RR 1.40 (0.82-2.39)
- RD 0.27% (-0.10%~0.63%)
Adapted from BMJ 2012;344:e2856 doi: 10.1136/bmj.e2856
傳統上,系統性綜論 (systematic review) 或綜合分析 (meta-analysis) 會被認為是證據等級比較高的研究方法...
在選擇文獻上,也有許多人 (甚至是專家們) 會把發表在高影響力 (或稱為高點數) 的期刊當做條件之一...
但不管是證據等級可能比較高,或是發表在很好的期刊上,都不代表那就是對的...
這篇研究的作者們做了很多討論,分析為什麼兩項綜合分析研究結果會不一樣...
一個很重要的重點在於分析方法的選擇與結果呈現...(下集待續 [晚上再更新])
0 comments