醫院是擁擠的 (只是白天在大廳擁擠，晚上在急診擁擠)...

每天早上上班映入眼簾的一定是排隊等抽血的病人...

(其實我覺得第一線抽血的醫檢師非常辛苦，每天要接觸的就是"痛!"與很多人不想接觸的血液)

傳統的抗凝血藥物需要頻繁監測，每次都要回來札上一針，老實說還真煩...

如果行動自如那還沒關係，如果行動不便，拖著病體大老遠到醫院抽血，那真的是大大影響已經殘存不多的生活品質 (quality of life)...

標題上打著"醫師主導"或"藥師主導"的抗凝血藥物門診，其實我覺得沒差，不管是誰主導 (病人主導最好)，有改善比較重要 (所以那只是個噱頭)...

理想狀況下，我夢想的抗凝血藥物應該是不需監測的，不然真的是壓力很大...(逃)

附註: 上禮拜用過的梗再拿出來用，套句梵谷 (1853-1890) 講過的話 "I dream of painting and then I paint my dream."

新型抗凝血藥物可能有這樣的優點，但以現況來看，並不是每位病人都可以使用這些藥物，那有其他選擇嗎?

由病人自行監測 (self-monitor)，自行調整 (self-adjustment) 劑量是否可行呢?

最近一項隨機分派研究，實驗組病人接受操作自我監測INR的機器 (CoaguChek XS) [下圖]，且透過流程圖調整劑量，對照組則是由醫師主導的傳統抗凝血藥物門診照護...

結果發現，實驗組病人生活品質顯著提升，除此之外，INR監測結果落在治療範圍內百分比達80% (嚇死人的高)...

Adapted from Pharmacotherapy. 2012 Aug 24. doi: 10.1002/phar.1116.

當然，不用常規監測就不會有監測衍生的問題 (調整劑量，抽血檢驗的麻煩)，但如果還是要監測，挑選適當的病人 (自我監測仍然需要技巧) 加以訓練，配合儀器輔助，會比藥師一直碎念來的有效...

結論，不管是醫師主導還是藥師主導，都比不上病人主導...@@