[EBM]第九版美國胸腔醫學會血栓藥物使用指引發佈 (American College of Chest Physicians Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th)...

美國胸腔醫學會 (American College of Chest Physicians; ACCP) 不久前發佈了眾所期望的第九版治療與預防血栓指引... 等不及看的請按 這裡 ACCP從上一版 (第八版) 的指引中就採用 GRADE系統 ,當然,拜Gordon Guy...

美國胸腔醫學會 (American College of Chest Physicians; ACCP) 不久前發佈了眾所期望的第九版治療與預防血栓指引...

等不及看的請按這裡

ACCP從上一版 (第八版) 的指引中就採用GRADE系統,當然,拜Gordon Guyatt之賜,這次更是希望將指引實證化地更淋漓盡致...

相信不久後,就有人想要整理出這一版的指引中有多少是"強烈"建議,但證據"微弱"的...

這次的指引遵循古法,先列出各個臨床問題,然後委由實證醫學中心 (evidence-based center) 進行系統性搜尋,提供制訂指引的專家們參考...

同時有研究發現簡表 (summary of finding),根據GRADE系統要求的各項條件進行評比,最終做出建議...

舉例來說,在心房顫動 (atrial fibrillation) 治療指引中,問到新型抗血栓藥物 (I) 與傳統維生素K拮抗劑 (C) 對於預防心房顫動病人 (P) 發生全身性栓塞或中風 (O) 的效果時:


(傳說中的點小圖看大圖)

非致命性中風部分,有一項隨機分派研究 (想也知道是RE-LY),研究結果,使用dabigatran相較於warfarin,可以顯著下降非致命性中風風險 (RR 0.67; 0.52-0.86)...


以CHADS2分數區分基礎風險 (baseline risk)

- 0分 (最低風險) 每1000人可減少1件非致命性中風
- 3~6分 (最高風險) 每1000人可減少36件非致命性中風風險

附註: GRADE系統中假設治療/預防效果是隨著基礎風險增加而增加的,當然事實不一定是這樣,也可能因為病人風險過高而無法有效治療/預防

證據品質 (quality of evidence) 評比方面:

- 誤差風險 (risk of bias) 沒有嚴重限制
- 間接性 (indirectness) 沒有嚴重限制
- 精準度 (imprecision) 沒有嚴重限制
- 發表誤差 (publication bias) 未偵測到

因此判決為高 (high) 證據等級

ACCP的指引是非常"巨大"的,光一份心房顫動的預防/治療就有54頁,這次的指引特別納入了病人偏好與價值 (patient preference and value) [這也是GRADE系統中特別提到的]...

期望,我們何時也能根據GRADE系統制訂本土的治療指引 (一個就好,不用太多)

You Might Also Like

0 comments